Nama lengkap beliau adalah Abdullah bin
Sa’id bin Muhammad bin Kullab al-Qathan al-Bashriy. Beliau salah seorang ahli
kalam pada masa pemerintahan al-Makmun. Pengarang al-Mizan mengatakan dalam
tarikhnya, beliau ini masih hidup setelah tahun 240 H.[1]
Namun dalam Kitab Thabaqat al-Syafi’iyah, Qadhi Ibnu Syuhbah mengatakan beliau
wafat setelah tahun 240 H.[2]
Dalam kitab Thabaqat Syafi’iyah karangan Ibnu Subkiy disebutkan beliau wafat
sedikit setelah tahun 240 H[3] Ibnu
Kullab ini hidup sezaman dengan Ahmad bin Hanbal salah seorang imam mazhab fiqh
yang empat, yang wafat pada tahun 241 H.
Penjelasan ulama dan ahli sejarah terkait
akidah Ibnu Kullab
Sebagian kecil umat Islam (kelompok
minoritas), sering meragukan akidah Ibnu Kullab ini, bahkan menuduh beliau ini termasuk
ahli bid’ah yang sesat dan tidak termasuk dalam golongan Ahlussunnah, sekaligus
menuduh Imam al-Asya’ri sesudah beliau menanggalkan akidah Mu’tazilah, masih
belum secara penuh berakidah Ahlussunnah. Karena pada masa ini Imam al-Asy’ari
masih mengikuti metode Ibnu Kullab dalam beragama. Untuk itu, mari kita simak penjelasan ulama
dan ahli sejarah tentang akidah Syeikh Ibnu Kullab ini sebagai berikut :
1. Imam Abu Hasan al-Asy'ari sendiri meriwayatkan
tentang aqidah Ibnu Kullab dalam kitabnya yang berjudul Maqalat al-Islamiyyin
sebagai berikut:
قال عبد الله بن كلاب: لم يزل الله عالماً قادراً حياً سميعاً بصيراً
عزيزاً عظيماً جليلاً متكبراً جباراً كريماً جواداً واحداً صمداً فرداً باقياً
أولاً رباً إلهاً مريداً كارهاً راضياً عمن يعلم أنه يموت مؤمناً وإن كان أكثر
عمره كافراً، ساخطاً على من يعلم أنه يموت كافراً وإن كان أكثر عمره مؤمناً، محباً
مبغضاً موالياً معادياً قائلاً متكلماً رحماناً بعلم وقدرة وحياة وسمع وبصر وعزة
وعظمة وجلال وكبرياء وجود وكرم وبقاء وإرادة وكراهة ورضىً وسخط وحب وبغض ومولاة
ومعاداة وقول وكلام ورحمة وأنه قديم لم يزل بأسمائه وصفاته، وكان يقول أن أسماء
الله وصفاته لذاته لا هي الله ولا هي غيره وأنها قائمة بالله ولا يجوز أن تقوم
بالصفات صفات، وكان يقول أن وجه الله لا هو الله ولا هو غيره وهو صفة له وكذلك
يداه وعينه وبصره صفات له لا هي هو ولا غيره وأن ذاته هي هو ونفسه هي هو وأنه
موجود لا بوجود وشيء لا بمعنى له كان شيئاً، وكان يزعم أن صفات البارئ لا تتغاير
وأن العلم لا هو القدرة ولا غيرها وكذلك كل صفة من صفات الذات لا هي الصفة الأخرى
ولا غيرها
Abdullah bin Kullab berkata: Allah senantiasa Maha Mengetahui, Maha
Berkuasa, Maha Hidup, Maha Mendengar, Maha Melihat, Maha Mulia, Maha Agung,
Maha Mulia, Maha Membesarkan diri, Maha-Berkuasa Mutlak, Maha Mulia, Maha
Pemurah, Maha Esa, Maha Sendiri, Maha Kekal, tak berawal, Sebagai Pengatur, Sebagai
Tuhan yang disembah, Maha Berkehendak, Tidak suka, Ridha orang yang
diketahuinya akan mati sebagai mukmin meskipun kebanyakan umurnya sebagai orang
kafir. Marah terhadap orang yang diketahuinya akan mati kafir meskipun
kebanyakan umurnya sebagai orang mukmin, Mencintai, Memarahi, Mengasihi,
Memusuhi, Berfirman, Berkalam. Maha Rahman dengan sifat: Ilmu, Kekuasaan,
Hidup, Mendengar, Melihat, Mulia, Agung, Mulia, Membesarkan diri, Pengasih,
Terhormat, Kekal, Kehendak, Ketidaksukaan, Kerelaan, Kemarahan, Cinta,
Kemarahan, Kasih, Permusuhan, Firman, Kalam dan Rahmat. Allah juga Qadim dengan
semua nama dan sifat-Nya. Selanjutnya beliau mengatakan, Nama-nama dan
sifat-sifat Allah bagi Dzat-Nya bukan Dzat itu sendiri dan juga bukan selain
Dzat. Sifat-sifat itu melekat pada Allah dan sifat-sifat itu tak boleh punya
sifat-sifat lain. Wajah Allah bukanlah Allah itu sendiri tapi bukan pula selain
Allah, melainkan sifat Allah. Demikian juga kedua Yad-Nya, 'Ain-Nya dan
Bashar-Nya adalah sifat-sifat bagi Allah. Itu semua bukan Dzat tapi juga bukan
selain Dzat. Dan bahwasanya Dzat-Nya adalah Dia sendiri dan Dirinya adalah Dia
sendiri. Allah itu maujud tanpa berasal dari keberadaan yang lain. Dia adalah
Syai'un (sesuatu) tanpa makna yang harus dimiliki sesuatu agar menjadi sesuatu.
Sifat-sifat Allah itu tak ada yang berubah. Sifat Ilmu Allah bukanlah sifat
Qudrah atau sifat lainnya. Begitu pula masing-masing sifat bagi Dzat-Nya
bukanlah sifat-sifat lainnya (kesemuanya adalah sifat yang berbeda) dan bukan
pula selain sifat.[4]
2. Ibnu Hajar al-Asqlaniy dalam mengomentarri
ucapan al-Naadim yang mengatakan Ibnu
Kullab termasuk golongan al-Hasyawiyah mengatakan :
يريد من
يكون على طريق السلف في ترك التأويل للآيات والأحاديث المتعلقة بالصفات ويقال لهم
المفوضة
Maksud al-Nadim adalah bahwa Ibnu Kullab mengikuti jalan salaf
dalam meninggalkan ta’wil terhadap ayat dan hadits sifat. Mereka ini yang
disebut al mufawwidhah (menyerahkan makna kepada Allah).[5]
Golongan mufawwwidhah atau ahli tafwidh yang meninggalkan takwil ayat
dan hadits sifat dan menyerahkan maknanya kepada Allah sebagaimana dimaklumi adalah
golongan Ahlussunnah.
3. Dalam Fathulbarri, Ibnu Hajar al-Asqalaniy
berkata :
أَنَّ الْبُخَارِيَّ فِي جَمِيعِ مَا يُورِدُهُ مِنْ تَفْسِيرِ
الْغَرِيبِ إِنَّمَا يَنْقُلُهُ عَنْ أَهْلِ ذَلِكَ الْفَنِّ كَأَبِي عُبَيْدَةَ
وَالنَّضْرِ بْنِ شُمَيْلٍ وَالْفَرَّاءِ وَغَيْرِهِمْ وَأَمَّا المباحث الفقهيه
فغالبها مستمدة من الشَّافِعِي وَأبي عبيد وَأَمْثَالِهِمَا وَأَمَّا الْمَسَائِلُ
الْكَلَامِيَّةُ فَأَكْثَرُهَا مِنَ الْكَرَابِيسِيِّ وبن كِلَابٍ وَنَحْوِهِمَا
Sesungguhnya Imam al-Bukhari dalam
semua yang ia sampaikan berupa tafsir kata-kata yang asing, tak lain hanyalah
ia nukil dari orang yang ahli dalam bidangnya seperti Abi Ubaidah dan Nadlr bin
Syumail, al-Farra' dan lainnya. Adapun tentang pembahasan-pembahasan fiqhiyah
maka sebagian besar bersandar dari Imam Syafi'i, Abu Ubaid dan semisal
keduanya. Adapun dalam masalah ilmu kalam, maka kebanyakan berasal dari
al-Karabisi, Ibnu Kullab dan yang seperti keduanya.[6]
Ternyata yang mengikuti akidah Ibnu
Kullab bukan hanya Imam al-Asy’ari, akan tetapi Imam al-Bukhari yang telah
menyusun kitab hadits sekaliber kitab Shahih al-Bukhari juga mengikuti Ibnu Kullab. Seandainya Ibnu
Kullab sesat, ini sama dengan kita menuduh Imam al-Bukhari sesat juga.
4. Ibnu Qadhi Syuhbah
mengatakan,
عبد الله بن سعيد أبو محمد المعروف بابن كلاب - بضم الكاف وتشديد
اللام. كان من كبار المتكلمين ومن أهل السنة وبطريقته وطريقة الحارث المحاسبي
اقتدى أبو الحسن الأشعري وقد صنف كتباً كثيرةً في التوحيد والصفات
Abdullah bin Said Abu Muhammad yang dikenal sebagai Ibnu kullab
adalah tokoh besar para ahli kalam dan termasuk Ahlussunnah. Jalannya dan
jalan al-Haris al-Muhasibi adalah jalan
yang ditempuh oleh Abu al-Hasan al-Asy'ari. Dia telah menulis banyak kitab dalam tauhid
dan sifat.[7]
5.
Berkata Ibnu
al-Subkiy :
وابن كلاّب على كل
حال من أهل السنة . . . . ورأيت الإمام ضياء الدين الخطيب والد الإمام فخر الدين
الرازي قد ذكر عبدالله بن سعيد في آخر كتابه "غاية المرام في علم الكلام
" فقال : ومن متكلمي أهل السنة في أيام المأمون عبدالله بن سعيد التميمي الذي
دمّر المعتزلة في مجلس المأمون وفضحهم ببيانه
Dan Ibnu Kullab atas segala perihalnya adalah pengikut ahlus sunnah
… dan aku melihat Imam Dhiyauddin al Khathib ayah Imam Fakhruddin ar-Razi
menyebut Ibnu Kullab di akhir kitabnya Ghayatul Maram fi Ilmil Kalam, dan dia
berkata : Dan termasuk ahli ilmu kalam Ahlussunnah di masa al-Makmun adalah
Abdullah bin Sa’id at-Tamimy yang menghancurkan argumentasi Mu’tazilah di majelis
al-Makmun dan membuka aib mereka dengan penjelasannya.[8]
6. Berkata Ibnu Khaldun dalam kitab Tarikh Ibnu Khaldun,
إلى أن ظهر الشيخ أبو الحسن الأشعري . . . . وكان على رأي عبدالله بن
سعيد بن كلاّب وأبي العباس القلانسي والحارث المحاسبي من أتباع السلف وعلى طريقة
السنة
Sampai muncul Syaikh Abul Hasan al Asy’ari … …..dan dia mengikuti
pendapat Abdullah bin Said bin Kullab, Abul Abbas al-Qalanisi dan al Harits al
Muhasibi dari pengikut salaf dan menempuh jalan sunnah.[9]
Penjelasan Qadhi Syuhbah, Ibnu al-Subkiy dan Ibnu Khaldun di atas,
secara tegas mengatakan bahwa Syeikh Ibnu Kullab termasuk ulama Ahlussunnah. Ketiga
beliau ini merupakan ulama besar Islam yang ilmunya dalam bidang sejarah dan
hadits tidak diragukan lagi.
7. Ibnu Hajar al-Asqalaniy mengatakan,
وعلى طريفته مشي الاشعري في كتاب الابانة
Atas thariqat Ibnu Kullab, Imam
al-Asy’ari berpendapat dalam kitab al-Ibanah.[10].
Ibnu Hajar al-Asqalaniy pengarang kitab Fathulbarri, seorang ulama
ahli hadits terkenal, menjelaskan kepada kita, bahwa Imam al-Asy’ari mengikuti
Ibnu Kullab dalam kitab beliau, al-Ibanah. Berdasarkan ini, maka tertolaklah
anggapan mereka bahwa Imam al-Asy’ari telah meninggalkan akidah Ibnu Kullab
dalam kitab al-Ibanah. Seandainya ada tulisan dalam kitab al-Ibanah tidak
sesuai dengan akidah Ibnu Kullab, maka sudah seharusnya kita meragukan keaslian
kitab tersebut dan bisa jadi kitab al-Ibanah cetakan tersebut sudah disulap
oleh mereka agar sesuai dengan akidah mereka sebagaimana penjelasan beberapa
ulama komtemporer.
Ibnu Kullab dan Ahmad bin Hanbal.
Berkata al-Hafidh Ibnu Abdil Barr al Maliki
dalam kitab al Intiqa’
كانت بينه يعني
الكرابيسي وبين أحمد بن حنبل صداقة وكيدة , فلمّا خالفه في القرآن عادت تلك
الصداقة عداوة , فكان كلُّ واحد منهما يطعن على صاحبه , وذلك أن أحمد كان يقول :
من قال القرآن مخلوق فهو جهمي , ومن قال القرآن كلام الله ولا يقول غير مخلوق ولا
مخلوق فهو واقفي , ومن قال لفظي بالقرآن مخلوق فهو مبتدع . وكان الكرابيسي
وعبدالله بن كلاّب وأبو ثور وداود بن علي وطبقاتهم يقولون : إن القرآن الذي تكلم
الله به صفة من صفاته لا يجوز عليه الخلق , وإن تلاوة التالي وكلامه بالقرآن كسب
له وفعل له وذلك مخلوق وإنه حكاية عن كلام الله ليس
هو القرأن اللذي تكلم الله به . . . وهجرت الحنبلية أصحاب أحمد بن حنبل حسيناً
الكرابيسي وبدّعوه وطعنوا عليه وعلى كل من قال بقوله في ذلك.
Antara al-Karabisi dan Ahmad bin Hanbal
ada persahabatan yang kuat, sampai timbul perbedaan antara keduanya dalam
masalah kemakhluqan qur’an maka keduanya kemudian bermusuhan, yang satu mencela
yang lain. Ini karena Imam Ahmad berkata : “Barangsiapa mengatakan al-Qur’an
adalah makhluq, maka ia Jahmiyyah dan barangsiapa mengatakan al-Qur’an adalah
kalam Allah dan tidak mengatakan bukan makhluq dan tidak juga mengatakan
makhluq, maka ia sesuai denganku. Barangsiapa yang mengatakan ucapanku akan
al-Qur’an adalah makhluq maka dia ahli bid’ah.” Adapun al-Karabisi, Abdullah
bin Kullab, Abu Tsur, Daud bin ‘Ali dan pengikut mereka mengatakan,
“Sesungguhnya Al-Qur’an dimana Allah berkalam dengannya adalah sifat dari sifat
Allah yang tidak boleh dihukum penciptaan atasnya. Adapun ucapan orang yang
membaca dan ucapannya akan al-Qur’an adalah merupakan usaha dan perbuatannya.
Yang demikian adalah makhluq serta hikayah dari kalam Allah dan bukan al-Qur’an
dimana Allah berkalam dengannya…..Kaum Hanabilah pengikut Ahmad bin Hanbal
mengucil Husain al-Karabisi dengan menuduh pelaku bid’ah serta mencelanya dan
juga mencela setiap orang yang sependapat dengannya.[11]
Mengomentari perdebatan Syeikh Ibnu Kullab dan Imam Ahmad bin
Hanbal terkait masalah apakah al-Qur’an makhluq atau bukan, al-Zahabi yang
terkenal sebagai seorang ahli hadits dan sejarah mengatakan,
وَلَا
رَيْبَ أَنَّ مَا ابْتَدَعَهُ الكَرَابِيْسِيُّ، وَحَرَّرَهُ فِي مَسْأَلَةِ
التَّلَفُّظِ، وَأَنَّهُ مَخْلُوْقٌ هُوَ حَقٌّ، لَكِنْ أَبَاهُ الإِمَامُ
أَحْمَدُ، لِئَلَاّ يُتَذَرَّعَ بِهِ إِلَى القَوْلِ بِخَلْقِ القُرْآنِ، فَسُدَّ
البَابُ؛ لأَنَّكَ لَا تَقْدِرُ أَنْ تَفْرِزَ التَّلفُّظَ مِنَ المَلْفُوْظِ الَّذِي
هُوَ كَلَامُ اللهِ إِلَاّ فِي ذِهْنِكَ
Tidak diragukan lagi bahwa yang
didatangkan oleh al-Karabisi dan yang beliau
jelaskan pada masalah pengucapan al-Qur’an dan mengucapkannya itu adalah
makhluq adalah merupakan yang benar.
Akan tetapi Imam Ahmad tidak menyukainya, supaya tidak terjadi
perbantahan yang mengarahkan kepada mengatakan al-Qur’an makhluq. Karena itu, beliau menutup pintu
pembahasannya. Karena engkau tidak akan
mampu memisahkan pengucapan dari makna yang diucapkan yang merupakan kalam Allah
kecuali hanya dalam pikiranmu. [12]
Alhasil perbedaan pendapat antara Imam Ahmad bin Hanbal dan Syeikh
Ibnu Kullab bukanlah perbedaan yang substansi. Imam Ahmad hanya menghindari
membahas masalah apakah al-Qur’an makhluq atau bukan. Sehingga beliau menutup
pintu (sad al-zara’i) demi menghindari terjebak orang awam dalam
kesesatan dan beliau menghukum orang yang mengatakan al-Qur’an makhluq sebagai
pelaku bid’ah. Adapun Ibnu Kullab dan lainnya seperti al-Karabisi merincikan,
al-Qur’an yang merupakan sifat Allah dan kalam-Nya adalah qadim, bukan makhluq,
sedangkan ucapan kita akan ayat-ayat al-Qur’an yang terdapat dalam mashaf yang
berhuruf dan bersuara , maka ini jelas adalah makhluq dan baharu.
[1]
Ibnu Hajar al-Asqalaniy, Lisan al-Mizan, Juz. IV, Maktabah
al-Mathbu’ah al-Islamiyah, Hal. 486-487
[2] Ibnu Qadli
Syuhbah, Thabaqat al-Syafi’yah, Dairah al-Ma’aarif al-Ustmaniyah,
Juz I, Hal. 33
[3] Ibnu Subkiy, Thabaqat Syafi’iyah, Dar Ihya
al-Kutub al-Arabiyah Juz. Hal. 299
[4]
Imam al-Asy’ari, Maqalat al-Islamiyin, Maktabah Syamilah, Juz. I,
Hal. 138
[5]
Ibnu Hajar al-Asqalaniy, Lisan al-Mizan, Juz. IV, Maktabah
al-Mathbu’ah al-Islamiyah, Hal. 487
[6]
Ibnu Hajar al-Asqalaniy, Fathulbarri, Maktabah Syamilah, Juz. I,
Hal. 243.
[7]
Ibnu Qadli Syuhbah, Thabaqat
al-Syafi’yah, Dairah al-Ma’aarif al-Ustmaniyah, Juz I, Hal. 33
[8]. Ibnu
Subkiy, Thabaqat Syafi’iyah, Dar Ihya al-Kutub al-Arabiyah, Juz. II,
Hal. 299
[9]
Ibnu Khaldun, Tarikh Ibnu Khaldun, Maktabah Syamilah, Juz. I,
Hal. 603-604
[10]
Ibnu Hajar al-Asqalaniy, Lisan al-Mizan, Juz. IV, Maktabah
al-Mathbu’ah al-Islamiyah, Hal. 487
[11]
Ibnu
Abdil Barr al Maliki, al-Intiqa’ Fazhail al-Aimmah al-Tsalatsah al-Fuqaha,
Maktab al-Mathbu’ah al-Islamiyah, Halab, Hal. 165-166
[12]
Al-Zahabi, Siyar A’lam al-Nubulaa, Maktabah Syamilah, Juz. XII,
Hal. 82
Tidak ada komentar:
Posting Komentar